Как выглядят неприятности, рассказов про это, увы, не счесть. Редкие счастливчики, кому удалось избежать знакомства с ситуациями, когда на ровном месте вырастает куча проблем и затрат, могут порасспросить коллег и друзей, могут посмотреть утренние новости – неприятности трудно не заметить, они буквально окружают.
Речь отнюдь не о глобальном, не о здоровье и жизни, а о самых простых житейских ситуациях. Нерадивые соседи недоглядели за водой – потоп, неопытный водитель припарковался в ваш новый автомобиль – ремонт, и так далее, и так – до бесконечности.
Неприятности и закон
А тем временем, то, что мы имеем в виду под затратными неприятностями, попадает под вполне определённое толкование закона. А именно, статья 1064 Гражданского Кодекса называет убытки от действий одних лиц в отношении других «вредом» и устанавливает
- обязанность возмещения этого вреда в полном объёме;
- возможность возложения обязанности возмещения даже на невиновное лицо;
- возможность компенсации свыше суммы, в которую оценен нанесённый вред;
- возможность возмещения вреда от правомерных действий.
И вот с объёмом этого самого вреда, зачастую, возникают недоразумения. Оно и понятно, потерпевшая сторона склонна получить за утраченное, повреждённое по максимуму, а виновная – уплатить по минимуму. Тут то и вспоминается про независимую экспертизу.
Независимое мнение
Квалификация «эксперт» позволяет специалистам и организациям, ей обладающей, выносить обоснованные мнения по различным ситуациям. Важно, что априори в идею экспертной оценки заложена незаинтересованность выносящей вердикт стороны в содержании этого вердикта. В силу этого, заключение независимой экспертизы получает особый вес для третейского суждения о конкретной ситуации.
Поэтому, если ваша ситуация содержит нанесение вреда в материальной форме, то подсчёт ущерба более чем разумно вверить независимым экспертам. Их заключение будет основано на профессиональном и проверяемом подходе к расчёту убытков, и послужит достоверным основанием, как к предъявлению досудебных претензий, так и аргументом и доказательством в судебной инстанции.
Двоякость ситуации
Разумеется, должно быть понимание того, что в споре между сторонами о величине причинённого ущерба, к услугам экспертов могут прибегать и причинитель вреда, и потерпевший. Классическим примером является якобы экспертная оценка убытков от ДТП страховой компанией. Таковая редко вызывает согласие потерпевшего, так как преследует интерес снижения выплат и в непредвзятости «карманных» экспертов страховщика трудно не усомниться.
В этом случае, если вы решитесь на независимую экспертизу и спор в суде, состязание уже будет между профессионализмом экспертов. Чьё заключение будет наиболее аргументировано и прозрачно для проверки, к тому мнению и будет склонен суд, именно так показывает практика.
Поэтому, выбор эксперта для восстановления справедливости надо осуществлять вдумчиво. Броские заголовки рекламных объявлений тут не в счёт, надо полагаться на достоверные сведения о репутации. Следует расспрашивать знакомых, имеющих подобающий опыт, можно припомнить, нет ли в поле вашего зрения многолетней вывески офиса профильной юридической или чисто экспертной фирмы, и тому подобное.
Добросовестное заключение независимой экспертизы – дело не одномоментное, требующее и осмотра предмета оценки, и осмысления обстоятельств, и вдумчивого расчёта. Поэтому даже в условиях дефицита времени следует избегать предложений произвести независимую экспертизу незамедлительно, «здесь и сейчас».
Мы, конечно же, желаем нашим читателям благополучия, и со всем уважением рассчитываем, что судьба не будет вам подкидывать поводов для независимых экспертиз. Мы просто надеемся, что возможность разобраться в сути юридических терминов и смежных с ними понятий добавит каждому толику понимания, как устроен окружающий мир и его правовое поле, и куда обращать свой взор при наступлении всякого рода этих самых, пресловутых, неприятностей.