Зачем нужен договор займа?

Восточная мудрость гласит, что прежде, чем дать в долг другу, будь готов расстаться и с деньгами, и с другом. Действительно, о том, что передачу средств взаймы надо как-то оформлять, даже небольшую сумму, даже хорошему знакомому, люди задумываются в момент разочарования, когда деньги не отданы, или когда отдаются с трудом, в лучшем случае...

Увы, почти каждый столкнулся в своей жизни с чем-то подобным, и разочарование в людях находит полноценную подпитку в этих невозвращённых вовремя, а то и вовсе, долгах. Но если с чувствами всё понятно, и их не избежать, то как уберечься хотя бы от финансовых потерь? О том, что говорит по этому поводу закон, и попробуем поговорить.

Человек, закон и займ

Регулирование отношений, возникающих при передаче средств или иных ценностей в долг, осуществляется в области гражданского права. Главный документ этой сферы юриспруденции, Гражданский кодекс, содержит совершенно конкретные нормы права касательно данной области взаимоотношений.

А именно, статьи 807 и 808 ГК определяют круг понятий этого вида правовых отношений и особенности их оформления. Из их содержания, в частности, следует, что договор займа между физическими лицами

• должен заключаться в обязательном порядке в письменной форме при займе на сумму 10000 рублей и более;
• расписка или другой документ соответствующего содержания являются равнозначной заменой и подтверждением факта свершения сделки по займу средств или иных ценностей;
• моментом заключения договора считается факт передачи предмета займа заёмщику или иному, указанному заёмщиком, лицу.

Важным следствием этих, основополагающих норм закона является вывод о том, что для достоверного подтверждения наличия обязательств должника перед кредитором необходим договор займа. Пусть даже оформленный в виде расписки и на клочке бумаги, но он должен быть.

А если на словах?

К сожалению, кроме моральных разочарований, отсутствие письменных следов передачи ценностей в долг имеет ещё одно печальное следствие. В том же Гражданском кодексе существует норма, выраженная статьёй 162, где первым же пунктом декларируется следующее. Если простая письменная форма, вменённая законом для оформления какой-либо конкретной сделки, не соблюдена, то это влечёт за собой для сторон этой самой сделки утрату возможности и права сторонам, случись между ними судебный спор, ссылаться на свидетельские показания.

В разрезе передачи денег в долг, это значит, что даже если этот факт состоялся посреди многолюдного застолья, то никакие свидетельства его участников не помогут займодавцу стребовать свои кровные в случае разбирательства в суде.

Законодатель оставляет в той же статье ГК лазейку, сформулированную в возможности представлять «иные доказательства». Скажем, видеосъёмка подходит под это определение, но, согласитесь, в жизни будет выглядеть, мягко говоря, экзотично. Или, скажем, освоенный ныне большинством граждан он-лайн банкинг в случае перевода займа безналичным путём оставит вполне восстановимый след в банковской выписке кредитора. Но вот как доказать, что это перевод был именно займом? Особенно в случае, если противная сторона заявит, что сама получила с вас этим перечислением данное в долг в позапрошлом году? Это вот — загадка.

Слово — не воробей. Но письменное слово

Вот и выходит так, что закон в данном случае полностью соответствует здравому смыслу и житейской мудрости. Не следует думать, что составление самого простого договора займа между пусть близкими даже людьми, может испортить личные отношения. Там, где нет недобрых намерений, не будет места надуманным обидам по поводу и законной, и разумной процедуры. Даже, скорее всего, что готовность заёмщика составить элементарную расписку или простейший договор займа только демонстрируют его порядочность и, в какой-то мере, служит залогом сохранения хороших отношений впредь. Ну и, если говорить о кредиторе, демонстрируют благоразумность и предусмотрительность последнего, а какие могут быть обиды на эти качества?